Canon EF 17-40mm f/4 L
Das Lesen über Ausrüstung ist nicht jedermanns Sache, aber für viele wissen wir, dass es hilfreich sein kann – das ist unsere Kernausrüstung und die Art und Weise, wie wir unsere Entscheidungen angehen.
Die Auswahl, Änderungen und Upgrades der Ausrüstung folgen (zumindest meistens) keinem vorher festgelegten Plan, sondern sind eher eine Entwicklung. Beginnen Sie mit dem, was Sie brauchen, machen Sie sich auf den Weg und sehen Sie dann, wohin Sie die Erfahrungen führen. Die unten aufgeführte Ausrüstung ist das Ergebnis unserer Erfahrung.
Der Trick besteht darin, ein Gleichgewicht zwischen Leistung, Flexibilität, Portabilität und Erschwinglichkeit zu finden. Es muss mit den Anforderungen und Erwartungen, die Sie an es stellen, Schritt halten und darf Sie nicht leiten. Beispielsweise ist ein Tilt-Shift-Objektiv für die Architekturfotografie absolut ideal, aber das 16-32 kann den Shift-Effekt zu 80 % bewältigen, aber nicht Tilt. Konzentrieren Sie sich weiterhin auf Ihre Bedürfnisse und nur ein wenig auf Träume, und Sie werden ein glückliches Gleichgewicht haben.
Wenn Sie dies noch lesen, sind Sie wahrscheinlich daran interessiert oder suchen nach Ideen, was für Sie funktionieren könnte. Zur Veranschaulichung wird hier unsere Ausrüstung mit Anmerkungen angezeigt. Jeder hat eine leicht unterschiedliche Richtung, die er einschlagen möchte, unterschiedliche Leistungserwartungen und ein unterschiedliches „Gefühl“ für die Themenschwerpunkte jetzt und in der Zukunft; Sammeln Sie Informationen weit und breit und nicht nur eine kleine Sammlung von Meinungen.
Eine der Fragen, die uns am häufigsten gestellt wird, lautet: „Glauben Sie, dass dieses Objektiv gut genug ist?“ oder „Sollte ich auf dieses upgraden?“ Für den begeisterten Amateur ist die Antwort ganz einfach: Warten Sie so lange wie möglich ab, wann Es wird zu einem Juckreiz, den man nicht kratzen kann, das weißt du. Wenn Sie sich auch nur für einen Moment einreden, dass Sie es nicht brauchen, verstehen Sie es nicht. Für den Profi ist die Entscheidung eher eine direkte Kalkulation, da er tendenziell mehr Spezialausrüstung für bestimmte Aktivitäten benötigt – allerdings immer noch budgetbewusst.
Für unsere Ausrüstung werden wir nach und nach einige Anleitungen zum Einsatz der Ausrüstung für Aufgaben einführen, um eine aufgabenorientierte Erklärung zu erhalten.
Wie weit und wie eng?
Wenn es jemals eine scheinbar einfache Frage gab, dann diese, aber „wofür wird dieses Objektiv verwendet“? Es gibt so viele verschiedene Anwendungen und jede hat andere Anforderungen.
Hier ist eine Überlagerung, die 16, 17, 21, 24, 28 und 35 mm Sichtfeld auf einem Bild zeigt. Mit 28 mm ist Chris nur teilweise im Bild, selbst 21 mm ergibt eine eingeschränkte Komposition, also sind 16/17 mm oft notwendig.
Es gibt weitaus mehr Eigenschaften, die die Verwendung eines Weitwinkelobjektivs beeinflussen. Da viele Motive für diesen Brennweitenbereich geeignet sind, gibt es jedoch eine kürzere Liste von Eigenschaften, die das Objektiv haben muss, um diese Ziele zu erreichen.
Erstens können die Pläne, wofür Sie es verwenden werden, sehr genau sein, wenn Sie darüber nachdenken, aber zwangsläufig wird ein Weitwinkelzoom ein Objektiv sein, das Sie für viele, viele unvorhergesehene Gelegenheiten verwenden, also braucht es so viel Flexibilität wie möglich.
Beim Brainstorming fallen mir sofort Brennweite, Fokusatmung, Randschärfe, Verzerrung, Streulicht, Autofokusgeschwindigkeit, Gewicht, Filtergröße, konstante maximale Blendenöffnung und Farbsäume ein; dann kommt noch die Sensorauflösung für die Gesamtqualität hinzu.
17 mm ist sehr breit, brauchen Sie so breit? Ich glaube ja, manchmal muss man einfach alles hineinbekommen, darüber hinaus ist das Fisheye-Objektiv (das ist spezialisiert und daher hier nicht enthalten). Die Kompromisse liegen dann am längeren Ende, 28 / 35 / 40, abgestimmt auf die Blende.
Was es bringt:
Dieses vollständige Bild ist 17 mm groß, der Zuschneidebereich beträgt 40 mm. Aus Sicht der Komposition ist dies ein völlig anderes Ergebnis. Die Flexibilität, beide Enden in voller Auflösung aufzunehmen, ist eine äußerst wünschenswerte Funktion. Ein starkes Zuschneiden in der Nachbearbeitung kann erhebliche Auswirkungen auf die Qualität haben. Eine Alternative besteht natürlich darin, mehr Objektive mitzunehmen. Dies hat Vor- und Nachteile, die ich hier nicht auflisten muss.
Erweitern Sie dies auf die gleiche Weise, wenn Sie ein Motiv betrachten, sei es eine Landschaft, eine Innen- oder Straßenszene. Ein zu begrenztes Sichtfeld ist ein Hindernis, an dem man normalerweise nicht vorbeikommt. Daher ist das 17-mm-Ende in unseren Augen das wichtigste.
Ein gutes Beispiel für die Flexibilität des Objektivs ist hier zu sehen. Die Motive sind die beiden Boote, das ist klar. Die Variationen, wie diese dargestellt werden, umfassen die Perspektive der Boote, bei der das Herangehen bei größerem Zoombereich die Form der Boote selbst betont, was bei etwas Abstand nicht der Fall wäre. Zusätzlich können die Entfernung und die Größe des Hintergrunds gesteuert werden.
Dieses Foto wurde mit dem R7-Gehäuse aufgenommen, wodurch der Zoombereich 27 bis 64 mm beträgt; das Bild hier ist bei effektiv 27. Die Balance, einschließlich des Horizonts, der entfernten Hügel und der Größe der Boote im Verhältnis zum Wasser, lässt einem Fotografen viel Spielraum, um die beste Komposition zu erzielen, sodass sie zu den verfügbaren Bedingungen passt.
Mit der Reichweite dieses Objektivs könnte und bietet ein einzelnes Objektiv enorme Flexibilität und verwandelt eine verpasste Gelegenheit oft in eine großartige Aufnahme.
Wir können auf Reisen nicht alles kontrollieren, insbesondere beim Wandern, und das Gewicht und die Flexibilität Ihres Gepäcks spielen eine Rolle. Das 16-35 mm f/2.8 ist größer und schwerer als dieses Objektiv, für Landschaftsaufnahmen hat das leichte 17-40 mm alle Vorteile, deshalb haben wir es. Das 16-35 hat die Nase vorn, was Schärfe und schwaches Licht angeht, aber die größere Reichweite und das geringe Gewicht des 17-40 sind häufiger der Gewinner.
Optische Qualität des Objektivs:
Dies ist neben der Benutzerfreundlichkeit der wichtigste Bereich für ernsthafte Fotografie und die Designer müssen eine Vielzahl von Parametern und Variablen berücksichtigen, bevor sie eine optimale Lösung mit optimalem Preis-Leistungs-Verhältnis finden.
Es besteht eine sehr starke Tendenz, dass Pixel Peeping alle Entscheidungen und optischen Bewertungen übernimmt. Wenn Sie sich Online-Bewertungen ansehen, denken Sie sicherlich manchmal, dass dies das kritischste Element ist! Es ist ein Teil des Messvorgangs, aber wenn Sie Pixel Peeping durchführen müssen, um es zu sehen, ist es nur ein kleiner Teil.
Das von Ihnen verwendete Objektiv beeinflusst auch Farben, tonnenförmige und kissenförmige Verzerrung, Dunst und eine Vielzahl von Punkten, nicht direkt die Schärfe. Einige davon, wie z. B. Vignettierung, können beim Bearbeiten sehr einfach entfernt werden, sodass das Bild selbst nicht verändert wird. Auch chromatische Aberration kann relativ einfach behandelt werden. Wenn Sie jedoch zu viel mit den Farben selbst spielen müssen, ändern Sie buchstäblich die Natur der Szene, wie sie betrachtet wird. Vielleicht ist dies für einige Fotogenres in Ordnung, aber nicht für alle und sicherlich nicht in dem oft beobachteten Übermaß. Ob ein Objektiv die Farbsättigung „wie Sie sie sehen“ zuverlässig und zuverlässig beibehält, ist von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich.
Bei einem Objektiv der Canon „L“-Serie erwartet man, dass die Klarheit und Farbe, die durch die Linsenbeschichtungen usw. erreicht werden, von hoher Qualität sind, und dieses Objektiv bildet da keine Ausnahme. Farbbalance, Streulichtkontrolle, Kontrast und Realitätstreue werden mit Bravour bestanden (verzeihen Sie das Wortspiel).
Wenn man all dies berücksichtigt, ist dieses Objektiv ein solides Objektiv und mit seinen Handhabungsvorteilen oft der Gewinner. Die einzigen Bereiche, in denen es hinter seiner großen Schwester, dem 16-35, zurückfällt, sind die Leistung bei schwachem Licht, einschließlich Straßenszenen usw., und wo absolute Schärfe eine Priorität ist, d. h. Ausdrucke über 40 Zoll/1 m, wie oft werden Sie das tun?
%20(1)_edited_e.png)
Farbe, Kontrast und kein Streulicht – aus der Hand
Handhabung, Tragen:
In einem kompakten, leichten Gehäuse steckt viel hochwertige Flexibilität. Dieses 17-40 mm f/4 ist in puncto Tragen, Verwenden und Halten ganz oben, es gibt den Kompromiss bei f/4 und einige Unterschiede in der Robustheit im Vergleich zum 16-35, mehr dazu weiter unten.
Das Objektivgehäuse selbst hat eine sehr angenehme Größe mit gut dimensionierten und gedämpften Steuerringen, die ein gutes Gefühl vermitteln. Es ist nicht groß und für alle Hände bequem.
Beim Fokussieren fährt die Vorderseite des Objektivs ein wenig aus, dreht sich aber nicht. 77-mm-Filter sind eine optimale und gängige Größe, sodass Sie in Ihrer Tasche wahrscheinlich keine doppelten Filter benötigen. CPLs können verwendet werden, aber bei 17 mm wird jedes Objektiv Probleme haben, einfache Physik. Die Ergebnisse sind jedoch immer noch großartig, ohne Farbprobleme, mit denen Sie Probleme haben werden.
Der Autofokus dieses Objektivs ist schnell, leise und präzise. Bei Landschaften und Straßenszenen zum Beispiel ist er viel schneller, als Ihr Auge folgen kann.
Der Zoombereich bedeutet, dass dieses Objektiv in die Kategorie „Allzweckobjektiv“ fällt, sodass Sie es zwangsläufig die meiste Zeit montiert bei sich tragen werden. Dieses Objektiv fühlt sich weder groß noch schwer an und ist für einen solchen Zoombereich mit der von ihm gelieferten Ausgabequalität außergewöhnlich komfortabel. Sie werden einen hochwertigen Filter und eine Gegenlichtblende zum Schutz des vorderen Objektivs benötigen, denn selbst mit aufgesetzter Gegenlichtblende ist es nicht weit innen.
Entscheidungsoptionen:
Wenn Sie sich einmal für ein Weitwinkelzoom entschieden haben, wird die Entscheidung nicht einfacher. Um die verfügbaren Optionen und die Art der Entscheidungen, die Sie treffen müssen, zu veranschaulichen, erläutert diese Zusammenfassung unsere Kriterien und Auswahlmöglichkeiten. Alle hier sind gut und gleichzeitig unterschiedlich.
a) Canon EF17-40mm f/4L:
Pros:
• Großer Zoombereich.
• Sehr gute Bildqualität.
• Schneller und leiser Autofokus.
• Leichtgewichtig.
• Relativ niedriger Preis.
Cons:
• f/4 (allerdings konstant).
• Scharf, aber nicht so scharf wie unten:
b) Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM Art:
Pros:
• Sehr breite 14 mm
• Wetterfest.
• Kompakte Qualität.
• Schärfste Bildqualität.
Cons:
• Begrenzt auf 24 mm
• Teuer
• Freiliegendes Frontelement
c) Canon EF16-35 f/2.8L II:
Pros:
• Brennweitenflexibilität. • Hervorragende Bildqualität.
• Sehr nützlicher Zoombereich.
Nachteile:
• Nur f/2.8.
• Schwerer und sperriger.
• Hohe Kosten.
Endgültige Entscheidung
Wenn Sie nach einem Objektiv in dieser Kategorie suchen, hilft Ihnen eine Zusammenfassung der hier aufgeführten Punkte bei Ihrer Entscheidung. Dies sind spezielle Objektive für allgemeine Anwendungen, aber mit Besonderheiten. In unseren Augen sind sie keine direkten Konkurrenten, da sie nicht ganz gleichwertig sind.
Brennweite und Blende:
Der erste Punkt, den wir ansprechen möchten, und sie sind alle unterschiedlich, alle decken 17 bis 24 mm ab, reichen aber von 14 bis 40 mm. Jedes ist auf seine Weise sehr stark und sehr empfehlenswert, aber sie sind aus unterschiedlichen Gründen keine direkten Konkurrenten. f/2.8 hat klare Vorteile, aber auch die Gewichts- und Größenersparnis von f/4, die meiste Zeit liegen wir bei dieser Art von Objektiv über f/4.
Das extra breite Sichtfeld oder 14 mm kann sehr nützlich sein, das bieten die Canons nicht.
Bildqualität:
Wir haben die beiden Objektive der Canon L-Serie hier ausgiebig verwendet und von beiden hat das f/2.8 die Nase vorn, aber die meiste Zeit werden Sie kaum einen Unterschied sehen, betrachten wir sie als gleichwertig. Das Sigma haben wir nicht verwendet, aber alle Tests lassen darauf schließen, dass es hier möglicherweise das schärfste ist. Testberichte zeigen sehr geringe Verzerrung und höchste Schärfe, weshalb wir es hier aufgenommen haben. Es gab Qualitätsbedenken bezüglich Astigmatismus, aber Sigma wird diese beheben.
Design und Verarbeitungsqualität:
Sie sind alle von höchster Qualität, aber obwohl das 17-40 f/4 ein „L“-Objektiv ist, hinkt es den anderen beiden hinterher, da es durchgängig Kunststoffgehäuseteile hat, aber es ist wesentlich leichter und hat ein 77-mm-Filtergewinde, das weniger teuer und standardmäßiger ist als die 82 mm des 16-35. Das 16-35 und das Sigma haben hier keine wirklichen Probleme.
Alle drei sind wetterfest.
Handhabung:
Alle drei haben große Steuerringe in der richtigen Richtung und fühlen sich sehr gut an.
Das 17-40L ist leicht, sauber, sehr tragbar und ohne Mängel.
Das 16-35 hat hier keine nennenswerten Mängel, alles funktioniert wie es soll, es ist groß, aber völlig handlich.
Das Sigma liegt hier auf dem dritten Platz, da das Objektiv bei 14 mm vorne hervorsteht, sodass Sie keine Filter anbringen können und die Gegenlichtblende immer an Ort und Stelle bleiben muss. Es sind offensichtlich zusätzliche Überlegungen zur Handhabung und Pflege erforderlich.
Fazit:
Das ist schwierig, ohne einen klaren Gewinner oder Verlierer, nur Vorteile und Nachteile:
17-40 f/4L – leicht, kompakt, sehr scharf, sehr guter Zoombereich – wir haben eins.
16-35 f/2.8L – Insgesamt hier mit durchgehend 2,8 knapp vorne – wir haben eins.
14-24 f/2.8 DG – Ausgezeichnete Option, wenn Sie etwas mehr Weitwinkel benötigen – allerdings nicht die Reichweite.
Bitte verwenden Sie diesen Link, wenn Sie den Kauf dieser oder ähnlicher Geräte in Erwägung ziehen.
Wir verdienen möglicherweise eine kleine Provision, die für Sie kostenlos ist.
Vielen Dank, wir hoffen, dies hat geholfen.
Fußnote:
Dies wird von Zeit zu Zeit erweitert. Es gibt noch viel mehr praktische Informationen, die wir gerne weitergeben möchten, sowie Anleitungen für die allgemeinere Verwendung.
Wenn Sie Fragen haben oder offenes, klares und spezifisches Feedback wünschen, stellen Sie uns einfach hier Ihre Frage: Kontaktieren Sie uns.